• 6 Августа 2016

Недопустимое доказательство в уголовном процессе

В целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а так же во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле, на основании с определения(постановления) соответствующего  должностного лица, может быть назначена судебная экспертиза.

Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

В постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" даны некоторые разъяснения вопросов, возникающих у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам.

Адвокат по уголовным делам на практике сталкивается с весьма распространённым нарушением  прав подозреваемых и обвиняемых на ознакомление  с  постановлением о назначении экспертизы до ее производства, а так же права на отвод эксперта.

Не секрет, что за частую, заключение эксперта являются краеугольным камнем, положенным в основание предъявленного обвинения. К таким составам можно отнести ст. 228.1 УК РФ.

Между тем в п. 3 и п. 9 своего постановления Верховный Суд РФ, обратил внимание судов Российской Федерации на следующие обстоятельства:

3. В целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 70, пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 198 УПК РФ) в определении (постановлении) о назначении экспертизы необходимо указывать наименование экспертного учреждения (пункт 60 статьи 5 УПК РФ), в котором должна быть произведена экспертиза, а при невозможности производства экспертизы в этом учреждении - вновь выносить определение (постановление) о назначении экспертизы в другом экспертном учреждении. По ходатайству указанных лиц дознаватель, следователь, суд обязаны сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения поручено производство экспертизы.

При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.

В случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы.

9. Разъяснить судам, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол.

В пункте 6  постановления дано разъяснение, о том, что, справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.

Указанные положения не препятствуют приобщению к материалам уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения специалиста, полученного в соответствии с частью 3 статьи 80 УПК РФ.

Таким образом, в случае наличия в деле заключения эксперта постановленного с нарушениями положений УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ссылка на имеющиеся в уголовном  деле справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования не могут быть расценены судом как  заключение эксперта.

В силу ст. 75 УПК РФ, Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с  ч. 1 ст. 11 УПК РФ Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Согласно статьи 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Руководитель обязан:
  • по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;
  • разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;
  • по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
Между тем  практикующие адвокаты сталкиваются с повсеместным нарушением положений ст. 14 указанного закона, выраженное в нарушении порядка отбора руководителем экспертного учреждения подписки эксперта.

По факту, подписка у эксперта руководителем не отбирается при предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное обстоятельство следует из текста самого экспертного заключения. Поскольку подписка эксперта изготовляется вместе с заключением эксперта единым файлом на чаще всего на первом листе заключения. Где указаны сроки проведения исследования. Ведь подписка у эксперта отбирается при поручении ему проведения экспертизы. Так как же она может быть размещена в тексте самого заключения эксперта, которое проводиться им не один день и даже не одну неделю.

Очевидно, что эксперт не был предупреждён об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации",  что в свою очередь позволяет сделать вывод, о том, что заключение эксперта должно быть признано недопустимым доказательством по делу.